Categorie: Diabetes en CVRM
-
AuteurBerichten
-
21 februari 2023 om 10:56 ReactieJan Oudenes
Beste, met veel plezier webinar u-prevent gevolgd, life-time risico blijf ik best last vinden.
Hedenmorgen proberen toe te passen op situatie van 70-jarige dame, met DM2, sinds 10 jaar, HbA1c 41.
Overige waarden: ACR NTB, eGFR 84, TC 5.5, HDL 0.95, LDL 3.58, RR 142/86, AF-, retinopathie-, roken-, behandelde hypertensie, geen statine of bloedverdunners, BMI 44.
Intolerant voor simva en prava. Nu gestopt met rode-gist-rijst.
Vraag in de spreekkamer: wat nu, bij LDL boven steefwaarde.
Advance risicoscore komt tot 10-jaarsrisico op HVZ van 6% (met 1.4% reductie bij LDL lager dan 2.6)
DIAL model komt niet op 6% maar op een 10-jaars risico van 2.1% (en lifetime risico van 3.2%)
Deze uitkomst snap ik niet. 10-jaarsrisico zou voor beide modellen toch ongeveer gelijk moeten zijn? Graag uw visie!
Ik hoor altijd dat zeker ook bij DM2 een goede LDL van belang is, maar op grond van bovenstaande is optie toch ook om huidige waarde te accepteren!?
21 februari 2023 om 22:24 ReactieJan WesterinkBeste Jan,
Je stelt meerdere vragen tegelijkertijd maar ik snap je punt wel.
Allereerst: het advance model is een 10 jaars model gebasseerd op oude data uit een oude studie. Het is in de wereld het meest geaccepteerde 10 jaars model bij DM2. Is het een goed model: nee. pertinent niet.
Is DIAL beter? Absoluut. En dan krijg je ook gewoon andere en vooral lagere 10 jaars risico’s. Als je dus iets met 10 jaars risicos wilt doen in DM2 dan zou ik naar het 10 jaars risico uit DIAL kijken.
Echter ik doet niet zo veel met 10 jaars risico’s. Wat je beter kunt doen is kijken naar de lifetime winst in het DIAL model bij deze mevrouw.
Ik kan je vast helpen: de winst gaat nooit heel groot worden. En waarom? Omdat ze oud is en weinig risicofactoren heeft. Haar HbA1c is mooi, er is geen vaatlijden, er is geen nierschad, de bloeddruk is redelijk. Ja, in zo’n geval gaat een volgende stap in je LDL gewoon niet heel veel uitmaken.
Om eerlijk te zijn vind ik dit wel eens een beetje oneerlijk geredeneerd naar statines. Als alles goed geregeld is dan is een volgende stap natuurlijk nooit heel veel meer toevoegend. Je hebt nu eenmaal the law of diminishing returns. Winst houdt een keer op.
Stel nu even dat het HbA1c nog hoog was, dat de bloeddruk veel slechter was. Dan was de winst van een statine redelijk groot geweest. Als je dan de bloeddruk normaal had gemaakt en je zou dan pas kijken naar de winst van HbA1c verlaging dan blijkt dat HbA1c verlaging niks oplevert. Is het dan slecht om je HbA1c te verlagen? Nee, maar het komt door hoe je het hebt aangepakt.
Hopelijk helpt dit een beetje in denken 😉
Nog genoeg meer nascholing over te maken
Jan
-
AuteurBerichten