Categorie: Algemeen (geen categorie)
-
AuteurBerichten
-
20 juli 2006 om 14:03 Reactiejudith wijkverpleegkundige
Bij het inwerken van een nieuwe collega kwamen we op de discussie van naaldlengte.Graag een reactie op de volgende stellingen:
-de subcutis is bij iedereen even dik dus een naaldlengte van 5mm is altijd voldoende
-Als je in het been spuit gebruik je een andere(langer) naaldlengte van in de buik
-De Dvk bepaalt de naaldlengte door een huidplooi te meten
-Het maakt niet uit of je loodrecht of in een hoek van 45, de naaldlengte blijft hetzelfde
– Voorkeur heeft spuiten zonder huidplooi maar met huidplooi mag wel en heeft geen consequentie’s voor de bloedglucosewaarden.
Alvast bedankt, ik ben beniewd
Judith, wijkverpleegkundige
20 juli 2006 om 17:04 ReactieH. Kip, diabetesverpleegkundigeGeachte collega,
Wellicht kunt u ook nog even de moeite nemen via de zoekfunctie van het forum wat eerdere discussies hierover na te kijken.
Ik zal kort op de stellingen een reactie geven:-de subcutis is bij iedereen even dik dus een naaldlengte van 5mm is altijd voldoende
De huidlagen boven de subcutis zijn naar ik begrepen heb bij de meeste mensen ca. 4mm dik. Met een 5mm naald ben je daar dus voldoende doorheen (mits loodrecht geplaatst). De dikte van de subcutis bepaald hoe diep je kunt gaan. Wanneer het subcutane vetweefsel niet veel is zou je met een 8 mm naald dus al door een ‘speklaagje’ van nog eens 3 à 4 mm heen prikken (bovenste lagen 4 mm + subcutaan 3 à 4 mm ≈ 7-8 mm)-Als je in het been spuit gebruik je een andere(langer) naaldlengte van in de buik
Mijn vraag is: Waarom? Heeft iedereen per definitie een dikkere ‘speklaag’ op de benen dan op de buik?-De Dvk bepaalt de naaldlengte door een huidplooi te meten
Een interessante gedachte. Dit zou ons werk wellicht een extra evidence based karakter geven. Ik moet mijzelf schuldig bekennen aan ouderwetse klinische blik of ‘natte vingerwerk’ (zonder de vingers echt nat te maken).-Het maakt niet uit of je loodrecht of in een hoek van 45, de naaldlengte blijft hetzelfde
De zin klopt altijd. U bedoelt echter wat anders. Even weer terug naar de 5 mm naald: Plaats ik deze loodrecht, is er nog een millimeter over. Zou deze onder een hoek van 45° geplaats worden, wordt de weg door de opper en lederhuid langer. Als ik de wet van pythagoras goed heb onthouden en uitgewerkt, zou de weg door de opperhuid dan een ruime 6mm worden… Te lang dus voor de 5mm naald en ook voor de 6 mm naald!-Voorkeur heeft spuiten zonder huidplooi maar met huidplooi mag wel en heeft geen consequentie’s voor de bloedglucosewaarden
Dit is dus afhankelijk van de naaldlengte en de dikte van de subcutis. De consekwentie die het al dan niet opnemen van een huidplooi heeft ligt vooral aan of het in het ene of het andere geval wel goed of beter in de subcutis komt, of juist niet door de hogere huidlagen heen komt, dan wel zelfs door de subcutis heen in spierweefsel terecht komt.Ik hoop dat u iets met deze reactie kunt, maar lees ook graag reacties van anderen.
Met vriendelijke groet,
H. Kip26 juli 2006 om 14:57 Reactiediabetes2.nlGeachte collega,
U stelt interessante vragen, vragen die we vaker horen en die vaker onderwerp van gesprek zijn bij verschillende diabetesprofessionals. Zie ook onderstaande link. Het zou zou een mooi onderwerp zijn om zelf onderzoek naar te doen? Ik heb nog eens gezocht in medline naar dit onderwerp met een simpele zoekactie met de MeSH-termen "needles" en "diabetes mellitus".
Hieruit kwam 1 interessant artikel waarvan de samenvatting hieronder staat. Hierbij zijn 6 mm met 12,7 mm met elkaar vergeleken. Niet echt verschil tussen die twee te vinden.
Met vriendelijke groet,
N. Kleefstra
Samenvatting:
Clin Ther. 2004 Oct;26(10):1663-78.
A multicenter, open-label, randomized, two-period crossover trial comparing
glycemic control, satisfaction, and preference achieved with a 31 gauge x 6 mm
needle versus a 29 gauge x 12.7 mm needle in obese patients with diabetes
mellitus.Schwartz S, Hassman D, Shelmet J, Sievers R, Weinstein R, Liang J, Lyness W.
Diabetes and Glandular Disease Research Associates, 5107 Medical Drive, San
Antonio, TX 78229, USA. slschwartz@dgdclinic.comBACKGROUND: Optimal needle length for subcutaneous insulin injection may differ
for obese and nonobese patients, which could affect management of diabetes
mellitus (DM). OBJECTIVE: The aim of this study was to determine whether 31
gauge (G) x 6 mm (shorter) needles are appropriate alternatives to 29 G x 12.7
mm (longer) needles in obese patients with DM. METHODS: A multicenter,
open-label, randomized, 2-period crossover trial was conducted in
insulin-treated patients with type 1 or 2 DM with body mass index >or=30 kg/m(2)
and glycosylated hemoglobin A(1c) (HbA(1c)) concentration <or=10%. All patients
used the same injection device and were randomized to receive 12 weeks of
therapy with 1 injection site (thigh or abdomen) and 1 of the 2 needle lengths.
Patients used the same injection site but the alternate needle during the second
12-week period. RESULTS: Sixty-two patients (31 men, 31 women; mean [SD] age,
50.5 [10.6] years; age range, 20-73 years) received treatment. Fifty-six
patients completed all 24 weeks of treatment. No differences in glycemic control
were found. Double-blind assessments of pain scores and leakage measurements,
and results from the World Health Organization Diabetes Treatment Satisfaction
Questionnaire and most sections of the Insulin Treatment Satisfaction
Questionnaire (ITSQ), indicated no differences. However, patients indicated
greater satisfaction with the shorter needle on the ITSQ (P < 0.001). The most
common adverse event was injection-site bruising (51% [30/59] for the longer
needle vs 34% [21/61] for the shorter needle; P = NS). Eighty-nine percent of
patients (49/55) preferred the shorter needle (P < 0.001), and 76% (42/55) had a
strong, very strong, or extremely strong preference for it. CONCLUSIONS: In
obese patients, use of 31 G x 6 mm and 29 G x 12.7 mm needles produced
comparable HbA(1c) values, double-blind pain and leakage scores, convenience,
and ease of use. However, patients preferred the shorter needle.PMID: 15598483 [PubMed – indexed for MEDLINE]
-
AuteurBerichten